您的位置:首页 > 社会新闻

福建省消委会公布消费投诉典型案例涉保险、教育等

时间:2019-11-06

您是否曾遇到过第三方责任保险纠纷、返还高额培训费困难、开发商重复收费以及汽车购买变相涨价的情况?昨日,福建省消费者委员会宣布了去年典型的消费者投诉,涉及保险、教育、医疗费用、购车等消费领域。《福州晚报》记者选择了以下案例,希望能帮助人们在日常消费中维护自己的权利。

案例1:

第三方责任保险导致争议

[案例简介]2015年6月30日,一辆属于蔡美儿的北京现代(Mina)汽车停在福州刘一北路市法大厦停车场,自燃,造成蔡美儿的另一辆长城哈佛H6 (Mina00V56)汽车损坏。蔡女士认为,Mina购买了第三方商业保险,因此要求被告根据第三方商业保险赔偿长城哈佛H6汽车的损失。

太平洋保险公司认为,申诉人要求的长城哈佛H6 (min A00V56)汽车和北京现代(min A)汽车属于被保险人蔡峰。根据“第三方商业保险条款”,长城哈佛H6 (min A00V56)不属于“第三方商业保险”的保险责任。

最后,在福建省消费者委员会的调解下,太平洋保险公司同意根据消费者提出的第三方责任保险解决索赔。

[案例分析]第三方责任保险是相对于被保险人还是被保险人?当受伤的“第三方”和被保险人属于同一被保险人时,是否属于“第三方责任保险”?被告没有提供明确的司法解释。被告拒绝保险,理由是两辆车属于同一个人,被点燃的车辆不属于"第三方",这缺乏法律依据。

案例2:

交学费比退学费容易。

[案例简介]赵小姐于2015年7月报名参加福州杜文教育咨询有限公司在线研究生培训课程,预付元。在学习过程中,赵老师认为该课程并没有像宣传的那样根据学生的个人情况做出个性化的安排,并提出了退出该课程的要求。

然而,赵小姐未能通过微信与公司联系人王乐光沟通。王乐光建议赵小姐应该把上课申请发电子邮件到指定的邮箱。赵小姐按要求发邮件后,发现所谓的“福州杜文教育咨询有限公司”与北京杜文教育集团无关。然而,其网站和教材使用了北京杜文教育集团的商标。同时,赵小姐认为该“咨询有限公司”不具备研究生培养资格。赵小姐找到福建省消费者委员会,要求学校退还学费。

关于办学资格,省消费者委员会联系了福州市教育局人民教育处。人民教育办公室认为,如果公司组织办学活动,应被视为“超范围经营”。苍山区教育局指出,在现有法律框架内,办学、教育咨询和咨询之间没有明确的界限。在给福建省消费者委员会的答复中,“福州杜文”认为,“为消费者开具的收据上注明转让费不予退还”。如果消费者在收到我们的收据后没有异议,这将是默认情况。”到案件公布时,消费者还没有收到退款。

[案例分析]省消费者委员会认为,本案中的学校认为“为消费者开具的收据已声明费用可转让且不可退还。如果消费者在收到我们的收据后没有异议,这将是默认情况。”但是,消费者在合同中提供的退款条款如下:“如果消费者因个人原因提出终止培训,本协议将被解除,甲方(即福州杜文)将扣除所有实际发生的费用和违约金。”在这种情况下,学校的所谓收据的内容缺乏合同应有的要素和条款,如果与合同内容不一致,以合同规定为准。

案例3:

开发商一再违反规定收取费用。

[案例摘要]2015年6月,一名消费者投诉三明腾飞房地产开发有限公司使用标准合同侵犯消费者权益。根据三明腾飞房地产开发有限公司与宁化市东城雅湾(案例名称:龙腾时代)住宅小区业主签署的《商品房买卖合同》附件3附件3第15项第(3)款,“楼宇对讲及落地门:买方同意由卖方负责安装,安装费用暂定为人民币900元(以实际结算为准,多退少补),由买方承担。”但是,交付时发给业主的《交房通知书》和《交房时所需缴纳的费用清单》也规定“三明腾飞房地产开发有限公司收费:建筑物内彩色可视对讲电子门的材料和安装费:900元/户”。业主认为开发商的重复收费行为极不合理,在与开发商谈判失败时向消费者委员会投诉。

消费者委员会在接获投诉后,介入调查。截至2015年6月10日,三明腾飞房地产开发有限公司已向355名社区业主收取“建筑物内彩色可视对讲电子门的材料和安装费用”,共计31.95万元。经过消费者委员会工作人员和工商执法人员的咨询和调解,开发商已逐步退还重复收费。

[案例分析]在这种情况下,在开发商和消费者签署的《商品房买卖合同》中,建筑彩色可视对讲电子门的材料成本和安装成本已通过格式条款纳入开发建设成本。然而,在交付给消费者的《交房通知书》和《交房时所需缴纳的费用清单》中,建筑物彩色可视对讲电子门的材料成本和安装成本已经包括在收费清单中。开发商的重复收费不仅减轻了自身的责任,也增加了消费者的责任,侵犯了消费者的权益。消费者有权拒绝支付此类费用。

案例4:

超市自动扶梯伤了手指

[案例简介]2014年12月27日,消费者丁带孩子去廉江豪家园超市购物。当乘自动扶梯上楼时,孩子的三个手指被自动扶梯的扶手弄伤了。丁先生认为超市在安全防范方面做得不好,是有错的。他们应该承担一定的责任。超市认为父母监管不到位,只同意给予2000至3000元的人道主义赔偿。双方未能自行达成协议。2015年1月6日,丁先生向连江县消费者委员会提出投诉。

连江县消费者委员会接到投诉后,进行了调查和调解。超市认为孩子的伤害主要是由父母不适当的照顾造成的。消费者委员会(Consumer Council)工作人员指出,超市在电梯运行期间未能及时提醒消费者,未能履行其确保消费者安全的义务,导致丁先生的孩子在乘坐自动扶梯时发生事故。经调解,超市同意根据消费者提供的医疗发票一次性赔偿丁先生5000元。丁先生对调解结果表示非常满意。

[案例分析]在这种情况下,事故中涉及的儿童是3岁以下的儿童,完全没有民事行为能力。带孩子去超市购物的消费者没有认真履行监护人的职责,并对事故负责。超市作为从事经营活动的法人,应当在合理的限度内履行义务,确保消费者进入超市的安全。然而,在超市的实际运作中,自动扶梯旁并没有设置警示标志,在自动扶梯运行过程中也没有提醒消费者服务有缺陷,消费者应承担相应的赔偿责任。

案例5:

汽车销售没有提供证明

[案例简介]2015年10月,消费者王女士向厦门市市场监督局举报,投诉处理指挥中心反映她于2015年9月13日在厦门何琪汽车销售有限公司购买了一辆“马自达3”轿车。合同规定汽车将于9月30日被取回。由于公司将汽车抵押给银行,直到10月5日才提供车辆证明,导致无法签署牌照和购买保险,王女士认为不合理,要求商家提供证明。

投诉指挥中心经过多次与商家沟通和调解,由于厦门何琪汽车销售有限公司严重的财务困难,无法履行很多承诺,指挥中心同意通过电话沟通和与王女士协商终止调解,王女士选择了司法手段来维护自己的权利。

据了解,厦门市市场监督局报告,投诉处理指挥中心2015年共收到30起投诉,涉及厦门何琪汽车销售有限公司因车辆认证延迟而未能列名车辆。该公司现已宣布破产。消费者购买的车辆仍然是银行抵押品,消费者权益受到严重损害。

[案例分析]根据合同法的规定,合同应遵循诚信原则。在这种情况下,在与消费者签订合同的过程中,如果公司故意隐瞒车辆已经抵押的事实,导致消费者做出错误选择,则该行为被怀疑是欺诈行为。

此外,车辆证书是机动车制造商出具的证明车辆合格的法律文件。不含任何财产内容,不属于物权法所列权利质押的范畴,也不属于依法可以质押的其他财产权。厦门何琪汽车销售有限公司违反法律法规,未随车交付车辆合格证的,应当承担违约责任。

省消费者委员会相关负责人表示,近年来,消费者购车后无法及时获得车辆认证的问题屡见不鲜,且呈上升趋势。抵押贷款已成为汽车权利保护领域的热点问题。此类投诉涉及面广,投诉数量众多,极大地损害了消费者的合法权益。(记者张旭)

  • 友情链接:
  • 芝罘农业网 版权所有© www.sacramentoattachmentspecialist.com 技术支持:芝罘农业网| 网站地图